Материалы чтений памяти Б. Н. Мельниченко и С. Е. Трифонова

93 Исторический анализ отношений между Сиамом и Китаем в период 1782–1824 гг. После воцарения на престоле Рамы I значительно участи- лись миссии по сбору дани. Между 1782 и 1800 гг., в первые двадцать лет правления короля Рамы I, количество офи- циальных посольств резко возросло: миссии отправлялись каждые два года. Император Цяньлун в 1790 г. постано- вил, что сиамцам следует выплачивать дань с интервалом в десять лет. Однако сиамские миссии продолжали при- бывать, и, наряду с официальными посольствами по сбору дани, имели место и дополнительные миссии, обладавшие привилегированным правом торговли в Гуанчжоу [Fairbank 1941: 167–168]. Сарасин Вирапхон подчеркивает, что опасения маньч- журского правительства вызывало не только количество миссий, но также число и разновидность судов, которые сиамской стороне удалось объединить в категорию дан- нической торговли. Решение императорского двора Цин в такой ситуации оказалось следующим: обложить налогом все суда, за исключением трех, которые были определены как принадлежащие к официальному посольству с данью, и запретить сиамцам продолжать нанимать китайских рабо- чих для управления сиамскими судами. Эта новая позиция, принятая китайским правительством, была значительно более жесткой, чем когда-либо прежде. Тем не менее в конце XVIII в., по мере ослабления власти маньчжуров, стало труднее применять запреты и ограничения. Кроме того, некоторые местные чиновники пренебрегали император- скими указами [Viraphol 1977: 153–158]. Однако цинское правительство продолжало игнорировать анахронизм даннической системы, поскольку было убеждено в том, что торговлю можно контролировать в установленных рамках [Shi 2006: 19]. По мнению Вэнка, к началу правления короля Рамы I новым главным центром сиамско-китайской рисовой