Судан и Большой Ближний Восток

124 II. Россия — Восток ненные реалии, круг научных проблем, которые волновали уче- ного, и по достоинству оценить его огромный вклад в российское востоковедение, а также пересмотреть некоторые методологиче- ские и прикладные оценочные стереотипы в изучении и оценке наследия казанского периода жизни Х. Д. Френа 1 . К сожалению, после известных дореволюционных изданий его трудов 2 современные сочинения с соответствующими иссле- довательскими комментариями и оценками не были подготов- лены и опубликованы. В связи с прошедшим 240-летним юбилеем академика Х. Д. Френа ощущается отсутствие его полноценной биогра- фии и целостного освещения опубликованного и рукописного наследия, посвященного материальной и письменной культуре народов Востока, хотя в дореволюционный и советский периоды исследовательский интерес к рукописям и работам Х. Д. Френа сохранялся и развивался. Нельзя пройти мимо практически неизвестного в истории российской ориенталистики историко-научного события. Напомним о полемике, случившейся в 1860–1870-х гг. между академиком Б. А. Дорном и востоковедом, археологом и нумиз- матом В. Г. Тизенгаузеном (1825–1902) о «стеснениях, которые приходится испытывать отечественным ориенталистам при пользовании рукописями Френа» 3 . В 1972 г. В. А. Ромодин (1912–1975) опубликовал небольшую статью, посвященную рукописям Х. Д. Френа 4 . Он обратил 1 Например, отзывы о том, что Х. Д. Френ не был готов к профес- сорской должности в Казанском университете; мало уделял внимания студентам и преподавательская деятельность не принесла ожидаемых успехов, а тем более он не создал научной школы и др. 2 В 1851–1877 гг. часть его трудов и материалов была опубликована Б. А. Дорном [Opuscula postuma, 1851‒1877]. 3 Тизенгаузен В. Г. Френовы рукописи и академик Дорн. С. 3. 4 Ромодин В. А. Новые материалы для биографии академика Френа // Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. VII годичная научная сессия ЛО ИВ АН. М., 1972. С. 111‒115.