В. Г. Гузев. Избранное

132 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию форма имени существительного в таких языках совсем не обязательно сигнализирует о его квантитативной актуализированности. Изложенные особенности категории числа во флективных языках полностью оправдывают те положения, которые выше были определе- ны нами как аксиоматичные, и согласуются с материалом, в частности, русского языка. К тюркским языкам эти положения были бы применимы, если бы было показано, что в них категория числа имеет те же функции, что и во флективных языках. Однако в тюркском языкознании, наоборот, под- черкивается: «Синтаксическое же употребление множественного числа и его семантика подчиняются особым нормам, которые отличаются от норм русского и других индоевропейских языков» 1 . Как известно, в тюркских языках категория числа не используется для организации или оформления связи слов, для соединения их в боль- шие, чем слово, единства. Показатели этой категории нет оснований включать в число аффиксов с реляционными функциями. Именно по- этому в тюркологической литературе, насколько нам известно, никем не доказан согласовательный характер категории числа у имен, по крайней мере в сфере атрибутивных словосочетаний 2 . В то же время тюркские языки имеют в сфере имен грамматические средства, отражающие количественные характеристики предметов, и, по-видимому, все исследователи едины в том, что с помощью аффик- са -lar обозначается множество предметов. Таким образом, тюркские грамматические средства выражения ко- личества предметов отличаются от соответствующих средств флектив- ных языков отсутствием у них формальной согласовательной функции, которая могла бы оправдать применимость к тюркским языкам выше- перечисленных аксиом. По-видимому, механизм функционирования этих средств должен быть иным по сравнению с флективными языками. Принятие этих аксиом в тюркском языкознании представляется пере- носом особенностей числа флективных языков на тюркскую языковую почву. Факты подобных переносов неоднократно отмечались в тюр- кологической литературе 3 . Таким образом, в тюркском языкознании, 1 Дмитриев Н. К. Указ. соч. С. 65. 2 В настоящей работе не затрагивается вопрос об отношениях между подлежащим и сказуемым предложения с точки зрения категории числа. 3 См.: Иванов С. Н. Указ. соч. С. 16–18; Сeвортян Э. В. Несколько замечаний к тюр- кологическим исследованиям по грамматике // Советская тюркология. № 3. 1970. С. 7–9; Баскаков Н. А. Основные задачи историко-типологического изучения грам- матики тюркских языков // Тюркологический сборник. М., 1970. С. 81. Ср. также: