В. Г. Гузев. Избранное

138 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию «расчлененность — нерасчлененность (совокупность)». С изложенных позиций вызывает также сомнение утверждение, что показатель -lar в обозримой истории тюркских языков имел некогда значение абстракт- ной собирательной множественности 1 . Прочие значения рассматриваемых показателей, хотя и являются близкими значениям единичности — множественности, представля- ются лежащими вне этой категории. Иными словами, только своими соотносимыми значениями единичности и множественности bir и  -lar объединяются как ряд морфологических показателей грамматической категории числа, работающей исключительно в сфере считаемых имен. Из сказанного вытекает, что тюркская категория числа ограничива- ется, с одной стороны, указанным семантическим содержанием ее по- казателей, с другой — семантическим полем имен, обозначающих счи- таемые предметы, поэтому анализ этой категории с необходимостью предполагает учет отмеченных границ. Исключительно содержательный характер форм единично- сти — множественности, конституирующих категорию числа, их ори- ентация на выражение реальной единичности или множественности обусловливает следующий механизм их функционирования: в каждом случае использования формы для передачи квантитативной характери- стики предметов она отражает реальную единичность или множествен- ность, но не наоборот, ибо реальные количественные характеристики предметов не обязательно выражаются с помощью bir и  -lar и даже вообще не обязательно эксплицируются в высказывании. В случаях, когда квантитативная информация выражена лексическими средства- ми или выводится из ситуации, контекста и т. д., использование этих показателей с точки зрения механизма языка становится избыточным. Вследствие этого они или оказываются факультативными, или могут употребляться только в ином значении. Факультативными они могут быть также и тогда, когда количественные характеристики предметов несущественны для сообщения 2 . В тех же случаях, когда эти показате- 1 См., например: Grönbech К. Der türkische Sprachbau. Köpenhagen, 1936. С. 57–83; Серебренников Б. А. Существовали ли в протоуральском языке именные классы // Вопросы языкознания. 1969. № 3. С. 12–23; Серебренников Б. А. О некоторых част- ных деталях процесса образования аффикса множественного числа -lar в тюркских языках // Советская тюркология. 1970. № 1. С. 49–53; Щeрбак А. М. Формы числа у имен в тюркских языках // Вопросы языкознания. 1970. № 3. С. 96–99. 2 Разумеется, в зоне факультативности показатели под влиянием языков иного строя могут в современных тюркских языках использоваться с повышенной ча- стотностью, как, например, -lar у имен с числительными больше одного в азер- байджанском и караимском языках, где этот аффикс, по-видимому, не приобретает