В. Г. Гузев. Избранное

141 К интерпретации категории числа имен существительных в тюркских языках at bir at Формы с показателями категории числа, маркированные формы Форма без показателей, немаркированный член Форма единичности atlar Форма множественности Но основой соотносительности форм at — bir at — atlar , ввиду содер- жательного характера тюркской категории числа, может быть только лек- сическое значение существительного. И отсутствие показателей в форме at означает отсутствие у нее количественных значений и наличие только номинативного содержания. В таком же флективном языке, как русский, формы конь — кони соотнесены не только на основе общего лексическо- го значения, но и на основе формально-грамматической функции обеих форм. Отсутствие показателя мн. числа в форме конь является, в отли- чие от тюркской формы, значимым: оно, с одной стороны, сигнализиру- ет о принадлежности этой формы к одному из двух типов согласующих классов (синтаксически значимая форма ед. числа), с другой, выступает потенциальным выразителем единичности предмета 1 , которая, как отме- чалось, может быть и релевантной, и нерелевантной для высказывания. Таким образом, формы без показателей мн. числа во флективных языках и в агглютинирующих (таких, как тюркские) предстают в со- вершенно разных качествах. Если к первым, для которых характерны словоизменительные категории, имеющие облигаторное применение, приложимо положение: «Появление в языке хотя бы одной материаль- но выраженной словоизменительной формы автоматически приводит к осознанию противостоящей ей основной формы слова как облада- ющей добавочным грамматическим значением (нулевая форма)» 2 , то в отношении тюркских языков о нулевой форме какой-либо категории, видимо, правомерно говорить «<...> лишь в том случае, если такая ну- левая форма выражает одно из тех частных значений этой грамматиче- ской категории, которые не выражаются ни одним из ее специальных показателей» 3 . В русском языке слово типа конь — это форма ед. числа с нулевым показателем. Но поскольку форма at не несет какой-либо ко- личественной информации, т. е. не имеет сама по себе категориального значения числа и не выполняет согласовательной функции, то, очевид- но, ее нельзя рассматривать в качестве нулевой формы категории числа 4 . 1 См.: Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970. С. 322–323. 2 Коротков Н. Н., Панфилов В. З. Указ. соч. С. 37. 3 Там же. С. 42–43. 4 Авторы настоящей работы ранее придерживались широко распространенной в тюркологии точки зрения о нулевом показателе числа в  a t . См.: Гузeв В. Г.,     