В. Г. Гузев. Избранное

186 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию Содержание предиката раскрывается с помощью присвязочной ча- сти, т. е. того конкретного слова, которое выступает в финитной форме. Представляется, что в отношении языка наиболее важной сторо- ной взаимосвязи терминов суждения следует считать не то, что они соотносятся как отдельное и всеобщее 1 , а именно то, что в предикате содержится какое-либо сообщение о субъекте 2 . Эту сторону взаимоот- ношений членов суждения на первый план выдвигает коммуникатив- ная функция языка. Распространенная точка зрения, согласно которой предикат есть знание о признаке или о свойстве предмета 3 , требует от нас неоправданно расширенного толкования терминов «признак, свойство» в применении к языковой семантике. Целесообразно свя- зывать выражение признаков с прилагательными, наречиями, прини- мая в то же время, что, например, имена существительные обознача- ют предметы, а местоимения посредством указания могут выражать и предметы и признаки. Поэтому, если в финитной форме выступает слово, обозначающее или указывающее на предмет [ täŋrivän (СВ, I, 55) ʹЯ — богʹ; bänvänin dopragyla su (КД, 9) ‘Земля и вода есть я’], то с лингвистической точки зрения более оправданно говорить, что и здесь оно выражает предмет, который находится в тех или иных от- ношениях с субъектом. Из сказанного следует, что «мыслительный акт предикации» должен пониматься не как акт обобщения, генерализации 4 , а как такая интер- претация человеческим сознанием явлений внеязыковой реальности, которая облекается в субъектно-предикатную форму мысли, отливается в суждение 5 . 1 См.: Колшанский Г. В. Логика и структура языка. М., 1965. С. 77–95; Баска- ков Н. А.. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков. Словосочетание и предложение. М., 1975. С. 51–63 и сл. 2 Ср.: Кондаков Н. И.. Логический словарь-справочник. 2-е исправленное и допол- ненное издание. М., 1976. С. 473, 574 (статьи: «предикат», «субъект», «суждение»). 3 Ср., например, у Таванца П. В: «Субъект есть знание о предмете суждения. Пре- дикат есть знание о признаке предмета» (цит. по: Колшанский Г. В. Логика и струк- тура языка. С. 79, прим. 1). 4 Баскаков Н. А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков. С. 52 и сл. 5 Ср. у Г. П. Мельникова: «...акт предикации вносит в сознание слушателя ту или иную степень изменения возбужденного образа» (Мельников Г. П. Синтаксиче- ский строй тюркских языков с позиций системной лингвистики // НАА. 1969. № 6. С. 109); ср. также: он же. Сущность предикации и способы ее языкового выраже- ния // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения (Доклады на конференции по теоретическим проблемам синтаксиса). М., 1969. С. 116–125.