В. Г. Гузев. Избранное

188 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию В примерах типа siz kör siz (СВ, XXIV, 4) ‘Вы слепы’ предмет, воспри- нятый как субъект, выступает носителем признака, представленного в качестве предиката. В примерах cihāny, kim görür siz kamu oldur (СВ, XXIV, 4) ‘Весь мир, который вы видите, есть он’ и  nävüz (СВ, XVI, 1) ‘То, чем мы являемся’ устанавливается отношение тождества предме- тов. В примерах типа sänüŋväm (СВ, XXI, 9) ‘Я — твой’ находит выра- жение отношение принадлежности. В примере kiši bu nūr ilä müsülmān dur (СВ, I, 43) ʹЧеловек, наделенный этим светом,— мусульманин’ мож- но видеть включение предмета в некий класс предметов и т. д. Приве- денные примеры показывают, что именной предикат выражает понятия, отражающие предметы, их признаки, состояния и т. д. Разумеется, что предложения с именным сказуемым могут быть по- вествовательными (см. примеры) или вопросительными: siz nä qavmsyz? (СМД, 87а) ‘Что вы за народ?’ Для того чтобы выяснить, какие модальные значения способна вы- ражать именная категория сказуемости, необходимо сопоставить ее раз- личные формы. Сопоставление форм ašyqvam, kör siz с формами, образованными с помощью показателей imiš- и  isä- ( var imiš, varsa, см. выше), убеждает в том, что первые указывают на прямое соответствие содержания выска- зывания внеязыковой реальности, т. е. передают изъявительную модаль- ность; вторые выражают субъективную модальность, т. е. указание на то, что говорящий сообщает о факте, о котором он узнал от другого лица, или что сообщение является результатом неожиданного узнавания, вне- запного умозаключения; третьи содержат указание на то, что сообщае- мый в форме суждения факт является условием существования, реализа- ции какого-либо другого явления, т. е. выражают условную модальность. Разграничение форм именной категории сказуемости, связанное с вы- ражением ими модальностей, согласуется с тем, что модальность отно- сят к числу обязательных признаков законченного высказывания, а также с тем, что модальность рассматривается как «общая семантическая кате- гория, связанная условием констелляции с категорией предикативности» 1 . Сравнение форм типа ašyqvam, kör siz (см. выше) с формами, об- разованными с помощью показателя idi-: sänmidüŋ (М, 59а) ‘Ты ли это был?’; vardy (см. выше), убеждает, что они выражают одну и ту же — изъявительную — модальность, но разные временные характери- стики. Первые относят содержание предиката к настоящему времени, вторые — к прошедшему. 1 Колшанский Г. В. Логика и структура языка. С. 93–94.