В. Г. Гузев. Избранное

217 Парадигма глагольных финитных форм как морфологическая категория... ния предложения с точки зрения говорящего и выражаемые в русском языке модальными словами «может быть», «вероятно», «по-видимому» и т. п.) и объективную модально сть как указание на «характер от- ражаемых в содержании предложения объективных связей» 1 (например, значение условного и сослагательного наклонений). Существует также традиция трактовать значение модальности еще более широко, то есть считать модальными значения приказа или пред- писания (повелительное наклонение), вопроса, желания, намерения, необходимости, обязательности, уверенности, возможности и т. п. 2 До- статочно вспомнить списки «модальных» глаголов в грамматиках гер- манских языков. По мнению В. З. Панфилова, такие глаголы не выража- ют модальной характеристики предложения 3 . Учитывая состояние вопроса о понятии «модальность», представляет- ся целесообразным при выделении наклонений глагола в староанатолий- ско-тюркском языке следовать сложившимся в тюркологии традициям. Глагольные финитные формы в староанатолийско-тюркском языке в зависимости от выражаемых ими модальностей представляется це- лесообразным объединить в пять групп, каждую из которых следует рассматривать как соответствующее наклонение. Наклонением, в соот- ветствии с утвердившейся в тюркском языкознании традицией, здесь признаются лишь такие финитные глагольные формы, в которых мо- дальное значение выступает как первичное по отношению к временно- му значению и как общее, присутствующее во всех временных формах данного наклонения Эта семантическая особенность наклонений на- ходит отражение и в порядке аффиксации в формах тех из них, кото- рые имеют специальный показатель — носитель модального значения: в них показатель с временным значением следует за показателем, име- ющим модальное значение (ср. турецкие формы долженствовательного наклонения отсутствующего в староанатолийско-тюркском языке: git- meli-yim ‘я должен идти’ и ‘ git-meli-ydim ‘я должен был идти’; см. также приводимые ниже примеры староанатолийских форм прошедшего вре- мени условного наклонения). Изъявительное наклонение не имеет своего материального показа- теля. По-видимому, будет правильно говорить, что оно конституируется всем набором временных форм, служащих «для простого констатиро- вания утверждения или отрицания действия в настоящем, прошедшем 1 Там же. С. 193. 2 См.: Лайонз Дж. Указ. соч. С. 324–327. 3 Панфилов В. З. Указ. соч. С. 181.