В. Г. Гузев. Избранное

231 К вопросу о разграничении предожений и словосочетаний в тюркских языках Финитная форма как морфологическое средство выражения сужде- ния представляет собой «синтаксический минимум предложения, его необходимый и достаточный критерий» 1 . Одно из утвердившихся в язы- кознании представлений о предложении как о двучленном синтаксиче- ском комплексе, в котором обязательно должны подлежащее и сказуе- мое, именуемые к тому же главными членами предложения, несомненно, связано с субъектно-предикатной структурой суждения, а подлежащее и сказуемое суть знаковые, лексические воплощения его членов — субъ- екта и предиката. В тех случаях , когда в предложении нет подлежащего, т. е. слова, выражающего логический субъект (предмет мысли), нередко говорят, что все равно «имплицитно» присутствует в предложении 2 , т. е. подразумевается. Подобным утверждением делается попытка отстоять незыблемость положения об обязательной двучленности предложения, преодолеть очевидное противоречие между этим положением и факти- ческим отсутствием подлежащего. Представляется, что имеет место сме- шение уровней: мыслительного и языкового, синтаксического. Подраз- умевается логический субъект, а не подлежащее, который присутствует всегда, когда выражается суждение, независимо от того, осуществляется это выражение лексически, т.е. с помощью слов, прямо, непосредствен- но называющих логический субъект и логический предикат (как в ту- рецком Ahmed — asker «Ахмед — солдат»), или с помощью морфологи- ческой категории, служащей для выражения суждений, т.е. именной или глагольной категории сказуемости (соответственные турецкие примеры: çocuksun «ты ребенок», geldik «мы приехали»). Сказанное, с одной стороны, подтверждает общеизвестное поло- жение о том, что логические и языковые единицы могут не совпадать, с другой, указывает на необходимость строгого разграничения терми- нов. Термины «подлежащее» и «сказуемое» должны использоваться только в синтаксической сфере и обозначать соответствующие члены синтаксических конструкций. И если в конструкции нет подлежащего, мы едва ли имеем право утверждать, что оно подразумевается. Термины же «субъект» и «предикат» обозначают члены суждения, элементы мыс- ли, выражаемой с помощью языка, и их, видимо, следует употреблять только как термины логики. Языкознание до сих пор не выработало окончательного, прием- лемого для всех языковедов и применимого для всех языков понятия 1 Jоhаnson L. Aspekt im Türkischen. Vorstudien zu einer Beschreibung des türkei­ türkischen Aspektsystems. Uppsala, 1971. S. 16. 2 См., например: Баскаков H. A. Историко-типологическая характеристика струк- туры тюркских языков. М., 1975. С. 15, 48, 96.