В. Г. Гузев. Избранное

311 О создании машинного фонда тюркских языков Для установления первичных типов односложного слова немало- важен вывод об отсутствии в тюркском праязыке фонологического противопоставления сильных (глухих) и слабых (звонких) согласных и о недопустимости в начальной позиции сонантов. Противопостав- ление несонанты/сонанты имело место только в конце слова, ср.: *sӓp ‘сыпь, рассеивай’ (азерб. sӓp)/*saß ‘люби’ (азерб. sev); *čар ‘скачи; коси’ (азерб. čар)/* čаß ‘слава; молва’ (азерб. čov); *taq ‘присоедини, прицепи’ (азерб. tax)/*ta:γ [23] ‘гора’ (азерб. daγ). Количество односложных слов, различавшихся составом звуков или их комбинациями, не было значительным, и, как можно предположить, существовали дополнительные средства увеличения выразительных возможностей языка. Наиболее вероятное из них — просодическая оп- позиция слогов (resp. односложных слов): вокально-вершинные—кон- сонантно-вершинные [24. С. 281–289; 25. С. 487–495]. В современных тюркских языках она не сохранилась, тем не менее обнаруживаются своеобразные фонетические особенности, которые правомерно рассма- тривать как следы древнейшей полипросодии, в частности так называе- мая первичная долгота гласных. О происхождении первичных долгих гласных высказывались раз- ные мнения. В. В. Радлов и В. Грёнбек считали любые долгие гласные в тюркских языках результатом стяжения звукосочетаний. Часть тюр- кологов и сейчас разделяет точку зрения В. В. Радлова и В. Грёнбека. Не без оснований отвергавший ее Е. Д. Поливанов объяснял появление «этимологической» долготы гласных влиянием звонкости последую- щих согласных. Ю. Немет, Г. Рамстедт и Г. Дёрфер придавали большое значение особенностям древней акцентуации. Последняя точка зрения, на наш взгляд, предпочтительнее других, так как позволяет сопостав- лять различные фонетические явления и устанавливать между ними связи, поддающиеся непротиворечивому толкованию. Весьма вероятно, что в эпоху преобладающего моносиллабизма и слоговой полипросодии долгие гласные развились в слогах (resp. односложных словах) с верши- ной на вокалической части. Некоторые трудности возникают в связи с расхождениями в интер- претации тюркского анлаута, когда начальный гласный предваряется протетическим звуком. Есть достаточные основания видеть в протети- ческих звуках факультативную реализацию инкурсии и не учитывать их при моделировании первичных структурных типов односложного слова. Не все ясно в отношении степени допустимости в конце однослож- ного слова сочетаний согласных. Известно, что в тюркских языках в ко- нечной позиции нередко выступают сочетания сонантов с шумными