В. Г. Гузев. Избранное

312 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию согласными (обратная последовательность—шумный+сонант—исклю- чена), сочетания же шумных согласных с шумными немногочисленны и встречаются преимущественно в изобразительных словах. На вопрос о том, какие из них являются изначальными и какие образовались вслед- ствие выпадения гласных или присоединения к слову морфологических элементов, трудно дать убедительный ответ: Ср.: др.-тюрк, qїrq (? < qїrїq) ‘сорок’, art (? <ar + -t) ‘спина; перевал’, ürk- (? < ürük-) ‘пугаться’. Подводя итог обсуждению структурно-фонетических особенностей, сделаем общий вывод. В тюркском праязыке могут быть реконструиро- ваны следующие структурные типы односложного слова: I. Г:, СГ: — при отсутствии в конечной позиции согласного возмож- на только вокально-вершинная разновидность слога, и, следовательно, в односложных словах данного типа допускались лишь долгие гласные. Состав согласных в анлауте ограничивался сильными (глухими) шум- ными (р, q, t, s, č). II. ГС, Г:С, СГС, СГ:С — в конце слова возможны любые согласные: несонанты и сонанты. III. ГСС, Г:СС, СГСС, СГ:СС — как уже указывалось выше, сочета- ния согласных в конечной позиции лимитированы, однако в целях пол- ного охвата слов соответствующего структурного типа целесообразно включение в МФТЯ всех случаев СС (сонант +шумный). Мы не исключаем возможности реконструкции первичных струк- турных типов односложного слова и в несколько ином виде, — исходя из концепции Е. Д. Поливанова о происхождении «этимологических» долгих гласных под влиянием последующих звонких согласных или с учетом гипотезы Г. Дёрфера о трехчленной количественной оппози- ции гласных (гласные с одной просодической морой/гласные с двумя морами и ровной, или акутовой, интонацией/гласные с двумя морами и неровным, или циркумфлексным, движением тона) [26. С. 56–71]. Од- нако концепция Е. Д. Поливанова не кажется нам удачной. Достаточно сказать, что перед сонантами встречаются и долгие, и краткие гласные, а в слогах типа Г: и СГ: длительность гласных никак не может зависеть от качества согласных, поскольку согласных в конце слова в них вообще нет. Подробный разбор гипотезы Г. Дёрфера сделан в специальной ста- тье А. М. Щербака [27. С. 52–55]. Итак, в научном МФТЯ лингвистико-информационная база должна включать всю информацию о возможных (допустимых) структурных типах односложного слова, различающихся как по распределению и со- четаемости звуков, так и в плане просодических характеристик. Одновре- менно система МФТЯ должна располагать набором подпрограмм порож-