В. Г. Гузев. Избранное

409 Основные положения концепции автохтонного происхождения тюркской руники кам с V-VI вв., трактуется учеными как алфавитное, 1 то придется согла- ситься и с тем, что ДТРП является алфавитным. Но в таком случае было бы невозможным объяснить, почемы мы обнаружили в ДТРП рисуноч- ные знаки, являющихся остатками предписьменного состояния, элемен- ты логографии и силлабографии. История и теория письма не знают случаев движения письменностей вспять, т. е. письмо, после того, как оно стало алфавитной системой, не может превратиться в словесную или слоговую систему. 17. Увлечение сопоставлением форм руноподобных знаков с целью выяснения (конечно же иностранного ?!) происхождения ДТРП, с точки зрения современной грамматологии, является одним из серьезных про- белов тюркологической рунологии, проявляющей мало интереса к фак- там из области внутренней формы данной системы. Даже если мы будем следовать этой бесперспективной традиции, то сопоставление набора знаков ДТРП с тюркскими тамгами, с одной стороны, и с буквами со- гдийского алфавита, с другой, убеждает нас в правоте тех исследовате- лей 2 , которые считают, что тюркские руны произошли из тюркских тамг, и в том, что уподобление 3 тюркских рун согдийским знакам весьма ис- кусственно. Это обстоятельство, относящееся к сфере внешней формы письма, свидетельствует не в пользу гипотезы о семитском происхожде- нии ДТРП, а в пользу предположения его автохтонности, а также полно- стью совпадает с тезисом 4 общей теории письма, о том, что создатель новой письменности обращается к имеющемуся рисуночному фонду культуры. 18. Подытоживая все сказанное в данной работе, можно сделать краткие выводы: 18.1. Приемлемо истолковывать особенности ДТРП как подтверж- дение того, что, данное письмо шло естественным эволюционным пу- тем, свойственным всем автохтонным системам письма, включающим предписьменное состояние (содержащее рисуночные знаки с ограни- ченными функциями, резы, тамги), словесные, слоговые и буквенные этапы, и того, что в начале VIII века оно превращалось в буквенное письмо. 1 Лившиц В. А., Хромов А. Л. Согдийский язык // Основы иранского языкознания. Среднеиранские языки. М., 1981. С. 368–373. 2 Соколов Д. Н. О башкирских тамгах. Оренбург, 1904. 94 с. 2 таблицы.// Труды Оренбургской Ученой Архивной Комиссии. Вып. XIII. T. XIII). 3 Лившиц В. А. О происхождении древнетюркской рунической письменности // Советская тюркология. Баку, 1978. № 4. С. 84–98. 4 Gelb I. J. A Study of Writing. P. 143–147.