В. Г. Гузев. Избранное

455 Опыт разработки теоретических основ описания тюркского функционального... „синтаксис“, они выбрали термин „Satzlehre“ ‘учение о предложени- ии’». Предложение же тоже трактуется им в позитивистском духе, т. е. при полном игнорировании главной — коммуникативной — функции языка и речи: «организованное целое, элементами которого являются слова»; а «каждое слово предложения вступает с соседними словами в определенные связи … » 1 И далее читаем: «синтаксическая связь делает предложение живым организмом , и именно в ней заключена его жизненная сила » (выделено Л. Теньером). 2 Как видим, жизненная сила «предложения» заключается не в выражении какого-либо мыс- лительного содержания, не в осуществлении коммуникации, а в «син- таксической связи», с чем с излагаемых позиций нельзя согласиться, поскольку за «синтаксической связью» в конечном итоге необходимо разглядывать связи элементов реальной действительности или связи мыслительных образов, восходящих так или иначе опять таки к от- ношениям элементов реальности. Трудно согласиться с мыслью, что говорящий строит предложение (высказывание) для того, чтобы свя- зывать слова между собой. Еще на один важный недостаток концепции Л. Теньера справедливо указывает В. М. Алпатов — нечеткое разгра- ничение синтаксиса и семантики 3 . Заметим кстати, что еще А. А. По- тебня утверждал, что звуковая оболочка слова не несет с собой ника- кой семантики. Последняя находится в головах коммуникантов 4 . Хотя, как будет показано ниже, синтаксические формы (находящиеся в языке модели реализуемых в речи конструкций), возможно, имеют знаковую природу и, следовательно, имеют некие отвлеченные значения. Если признать, что традиционное «предложение» на самом деле представляет собой высказывание (или сообщение), которое никак нельзя считать единицей синтаксического фрагмента языка, хотя та- кие утверждения продолжают встречаться в литературе 5 , поскольк у оно представляет собой знак или цепочку знаков, передающих (точнее ска- зать представляющих) законченное с точки зрения говорящего мысли- тельное содержание 6 . Таким образом, высказывание — материальное 1 Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. С. 22. 2 Там же. С. 23. 3 Алпатов В. М. История лингвистических учений. Учебное пособие. М., 1998. С. 281. 4 Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905. С. 600. 5 Hatiboğlu V. Türkçenün Sözdizimi. 1972. S. 1. 6 Ср.: Мельников Г. П. Сущность предикации и способы ее языкового выраже- ния // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения (Доклады на конференции по теоретическим проблемам синтаксиса). М., 1969. С. 119.