В. Г. Гузев. Избранное

478 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию 6. Характерно наличие четких границ между морфами в составе сло- воформы: «Морфемный стык должен быть прозрачным и по возможности совпадать с границами слогоделения, а для предотвращения фузионных явлений при стечении как согласных, так и гласных должны использовать- ся разделительные <…> гласные и согласные, служащие „прокладками“ <…> между морфемами <…>» 1 . Как свидетельствует древнетюркская ру- ническая письменность, в пространных текстах письменных памятников, высеченных на каменных стелах (VII–IX вв. н.э.), на стыке основ и аф- фиксов действовала диссимиляция (за фонетически звонким исходом ос- новы, т. е. за формой на гласный, сонант или звонкий согласный, следовал алломорф с глухим начальным согласным, например, käl+ti «он пришел»; и наоборот после глухого конечного согласного использовался алломорф с глухим начальным согласным: taš+da «среди скал»). 7. Следствием сформулированного в пункте 6 свойства оказывается отсутствие функциональных нулей в сфере формообразования. Иными словами, отсутствие того или иного аффикса в словоформе является аб- солютным, т. е. не замещаемым функциональным нулем (числа, падежа, залога и т. п.), что с функциональной (но не описательной) точки зрения ставит под сомнение наличие привычных для индоевропеиста нулевых компонентов некоторых словоизменительных категорий. Например, формы единственного числа и формы «основного» (именительного) падежа у субстантивных категорий множественности и склонения, дей- ствительного залога (при наличии форм понудительного, взаимного, страдательного и возвратного залогов) у глагольной категории залога и др. Выразительным примером отсутствия функционального нуля яв- ляется непоссессивная форма имени, не вписывающаяся в собственно поссессивные парадигмы и парадигмы поссессивного склонения. Ска- занное выше неимеет отношения к сфере формоизменения (спряжения) именных и глагольных финитных форм, в которой значимое отсутствие материального показателя активно используется. 8. Формирование, словоформ (словоизменение) практически осу- ществляется в момент порождения высказываний. Две последние особенности являются, по-видимому, причиной того, что в агглюти- нативных языках не имеют широкого распространения супплетивные средства образования категориальных форм и почти отсутствуют мор- фологические исключения 2 . 1 Мельников Г. П. Принципы системной лингвистики в применении к проблемам тюркологии // Структура и история тюркских языков. М., 1971: 126. 2 Подробнее о перечисляемых морфологических свойствах агглютинирующих языков см.: Мельников Г. П. Системная типология языков. М., 2003: 337–341.