В. Г. Гузев. Избранное

603 О некоторых сомнительных представлениях в области тюркской грамматики ражают лишь один из второстепенных признаков предмета, не затраги- вая при этом тождественности предмета самому себе. Примеры: 1) Yavru+cak sağken, ot yolardı da, gider el + ceğiz + i + yle bey- gire tutar, yedirirdi (HB ABB, 30) — «Когда ребёночек был жив, он своими ручками рвал траву, подносил ее коню, кор- мил его»; 2) “Ah baba + cığ + ım , başını kaldır da dünyanın halini gör...” (MCA A, 101) — «Ах, папочка, встань из могилы, да посмотри, что творится на белом свете…», 3) Öğlene doğru her zaman dört marka + c ığ + a satılan ekmeğin fiyatı birdenbire doksan markaya çıktı (VÖ MAKA2, 32) — «К обеду цена хлеба, продававшегося всегда за четыре ма- рочки, поднялась вдруг до девяноста марок». Примеры функционирования уменьшительных словоформ местои- мений и прилагательных: Bak, şura + cık + ta da çok çilek var. (Инфор- мант) «Посмотри, здесь (букв. «туточки») тоже много клубники»; Sizler bizim mal alıp satmamıza ve karşılığında az + ıcık arsızlık yapmamıza izin verdiniz (VÖ MAKA2, 25) — «Вы позволили нам перепродавать товары и благодаря этому допускать „ немножечко “ бесстыдства». 3. Ошибочность представления, согласно которому одни граммати- ческие категории выражают «зависимость одних слов речи от других» («синтаксические» категории), другие такой зависимости не выража- ют («несинтаксические, или словообразовательные» категории). Более оправдано полагать, что «синтаксические» категории передают отноше- ния не между словами, а между элементами реальности. А это означает, что вопреки распространенной точке зрения, со- гласно которой падежи выражают «зависимость одних слов в речи от других» (А. М. Пешковский) [15], или синтаксические отношения име- ни [16], материал турецкого языка убеждает в том, что падежи следует трактовать как такие формы, которые сигнализируют в первую очередь об участии называемого именной основой предмета в какой-либо раз- новидности связи с каким-либо другим предметом, действием, событи- ем и т. п., что соответствует имеющейся в языкознании традиции при- знавать их морфологическую природу (В. Брёндаль) [17]. Категория склонения рассматривается как совокупность падежных форм существительного, объединяемых однородностью, родственно- стью значений и коммуникативных предназначений.