Актуальные вопросы тюркологических исследований

XXXIII–XXXIV Kononov Memorial Lectures 96 всей системы. Вводя в научный оборот категорию таксиса в представ- ленном выше понимании, ученые на наш взгляд, подходят к категории деепричастий изолированно, не связывая ее с функционально родствен- ными формами, которыми изобилуют, к примеру, тюркские языки. Во-вторых, автор склоняется к тому, чтобы под таксисом понимать то наполнение, которое первично вкладывал в него Р. Якобсон, а имен- но: «категория таксиса выражает однородные хронологические отно- шения одновременности и предшествования, которые обычно описы- вались в рамках категории относительного времени» [10]. При таком понимании таксиса эта категория абсолютно естественным образом становится востребованной и отражающей объективно имеющееся у всех деепричастий (как русских, так и тюркских) дополнительное (на наш взгляд, не основное) свойство — выражать лишь соотносительное со временем протекания основного действия время. Тем более что так- сис возможно обнаружить в качестве побочного значения и у других языковых средств, например причастий. По мнению В. Г. Гузева, дее- причастия представляют собой одну из подкатегорий, входящих в кате- горию более высокого уровня — категорию номинализации действия, в которую также входят причастия, масдары и особые субстантивно- адъективные формы [4]. Родственность всех этих форм заключается в их общем коммуникативном предназначении — представлять исход- ное действие в значении именных частей речи. Именно эта функция лежит в основе объединяющего их абстрактного инвариантного кате- гориального значения. Обнаружив механизм вторичного гипостазиро- вания, когда действие посредством особых показателей окказионально представляется в виде признака (причастия, сафы), предмета (масдары) или обстоятельства (деепричастия), основоположнику этой концепции удалось проникнуть вглубь языковой системы и сформулировать ком- муникативное предназначение всех этих форм, составляющих звенья одной цепи. Функционально-семантический, системный подход к анализу языка подводит исследователей к мысли, что именно грамматическое значе- ние (план содержания) становится решающим при определении сущно- сти той или иной глагольной формы и ее места в системе языка. Именно в соответствии с функционально-семантическим подходом в один класс следует относить средства с одним и тем же грамматическим значение, допуская, что средства могут иметь различное формальное выражение,