Актуальные вопросы тюркологических исследований

69 XХXV Кононовские чтения М.Э. Дубровина О необходимости различия понятий «синхрония» и «диахрония» при анализе тюркских морфологических форм M.E. Dubrovina On the Importance of Distinguishing the Concepts of “Synchrony” and “Diachrony” in the Analysis of Turkic Morphological Forms Анализ любого языка и его единиц возможен с двух различных точек наблюдения: во-первых, в исторической перспективе, т. е. когда языко- вые факты рассматриваются в их диахроническом (историческом) раз- витии, во-вторых, с позиции современности, когда функционирование форм наблюдается на настоящий момент, т. е. в синхронном срезе языка, совпадающем с каким-то определенным временным периодом. В любом лингвистическом исследовании необходимо отделять те значения и функции грамматических форм, которые существовали в не- кие предшествующие периоды развития данного языка, и те, которые являются продуктивными и действующими на тот момент, который вы- бран исследователем в качестве отправной точки анализа. В настоящем сообщении предлагается остановиться только на одном примере, достаточно хорошо иллюстрирующем необходимость приме- нения указанного выше принципа. Это вопрос о статусе в современном турецком языке деепричастия -yıp и того глагола, который с ним соче- тается, в конструкциях, именуемых сложновербальными (бивербальны- ми). Речь пойдет о конструкциях типа -yıp dur-. Этот вопрос представ- ляет важность еще и потому, что практически во всех тюркских языках присутствуют аналогичные сочетания, в таких вариантах как: -п утыр (отыр, одур), -п ят (чат), -п тур. Деепричастие в этих словосочетаниях зачастую рассматривает- ся как некая самостоятельная форма, точнее, когда происходит анализ деепричастия, то как одно из его значений указывается возможность