Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности 360 приведенный выше документ не похож на обычную дарственную запись. В нем не указаны условия дарения, не приведены клятвы о ненарушимости договора, нет списка свидетелей и, что более существенно, нет указания на то, кто соб­ ственно совершил акт дарения. По форме документ ближе к административно- хозяйственной записи, чем к частноправовому договору. Строение, переданное Амуррум-тиллассу, названо словом «дар» (шум. níg.ba, акк. qištum ), которое обычно встречается в записях, фиксировавших вотивные дары или дарения, произведенные членами царской фамилии (Ahw 9236). Этим же термином «дар» (níg.ba) в Ниппуре было названо поле, подаренное царем Энлиль-бани одному из жителей района ТА (YOS 14 321). Дома, которые получил в дар Амуррум-тиллассу, не были выморочным иму- ществом. Хотя в документе и указывается, что прежние владельцы дома умерли, в соседних домах, как следует из текста, по-прежнему проживали их ближайшие родственники. С двух боковых сторон к подаренным строениям примыкали дома родителей (отцов) покойных владельцев. Тем не менее после смерти владельцев дома не были возвращены в семью, а были переданы в дар третьему лицу, не свя- занному узами родства с прежними владельцами. Возможно, это строение общей площадью 35 кв. м, переданное в 1773 г. до н. э. в дар сыну музыканта, не входило в состав семейного наследуемого имущества и принадлежало к той категории недвижимости, которая предоставлялась на условиях несения службы и при определенных условиях могла быть отобрана. Особенно часто практика предоставления дома и земельного надела за службу применялась в отношении воинов (шум. aga.ús, акк. rēdum ). Несколько разделов ЗХ специально оговаривают правила передачи по наследству служебных наде- лов такого рода, предоставлявшихся воинам от имени царя (ЗХ § 28, 36‒39). После смерти воина они могли перейти к его сыну, который должен был про- должить службу, но ни в коем случае не могли быть переданы его жене или дочери. Такое имущество, судя по ЗХ (§ 71), нельзя было продать даже соседу, т. е. жителю того же квартала . Возможно, что и в данном случае строения, переданные в дар Амуррум- тиллассу, до этого были служебным имуществом двух воинов в виде жилого дома в городе, то, что в ЗХ называется bīt ilkim , букв. «дом/хозяйство службы». После смерти воинов, вероятно, не имевших сыновей-наследников, служебное имущество было передано административным путем в дар кому-то из прибли- женных царя, при этом родственники умерших не имели, по-видимому, никаких наследственных прав. Примечательно, что контролировал акт дарения воин Магирум 10 . Вплотную к домам покойных владельцев недвижимости примыкали дома их отцов (родителей или начальников?), все дома выходили на одну сторону, т. е. образовывали сплошную улицу. Возмож- но, это свидетельство того, что дома, связанные с повинностью, т. е. предоставленные царем за служ- бу, не занимали какой-то компактной территории в городе, а могли соседствовать с наследственными домами горожан. 10 Он же, по-видимому, упоминается как свидетель при рассмотрении спора относительно слу­ жебного земельного надела (YOS 8 63 — 1777). В документе указана и его должность — «начальник отряда» (nu.bànda).