Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности 368 составляла бюрократия разного уровня (ср. районы ЕМ и АН в Уре, ТВ в Нип- пуре), поэтому при всех именах обозначены должности, во втором — с сельским населением, в основном, очевидно, земледельческим. Свидетели заявили, что договор не был составлен, а о выдачах пищи и одежды они ничего не знают. В результате всех этих разбирательств было вынесено решение, которое, по-видимому, записано в начале документа (строки 1‒16): имущество покойной Элмешум было отобрано у ее бывшего мужа Данцума и передано ее племянни- ку. Окончательное решение в присутствии торговой организации (карума) двух городов, Ура и Ларсы, квартала, в котором жила семья Элмешум, и начальника этого квартала было принято шестью судьями города Ларсы, среди которых были глава хозяйства бога Нергала, руководство карума, сын начальника город- ских трудовых и воинских ресурсов и другие высокопоставленные лица. В 1767 г., когда состоялось это судебное разбирательство, Элмешум и ее братьев, по-видимому, уже не было в живых, а принадлежавшие ей рабыни и движимое имущество оказались в руках ее мужа Данцума. Суд уличил Данцу- ма в том, что тот расстался с женой, когда та была еще жива, и, следовательно, не является ее законным наследником. Согласно § 138 ЗХ (и, вероятно, болee ранним законам) в случае развода с бесплодной женой муж должен был вернуть ей серебро, равное ее выкупу, и приданое, полученное ею от отца. Данцум, похоже, не сделал этого. Рабыни и какое-то движимое имущество бывшей жены остались у него, и прямой наследник последней, ее племянник, вынужден был обратиться в суд, чтобы восстановить свои права. Вопрос о недвижимости в ходе судебного разбирательства не возник. Возможно, после смерти владелицы оно вернулось в дом ее отца либо осталось в храме Шамаша 19 . Заключение. Приведенные выше документы представляют, как нам кажет- ся, различные варианты распоряжения движимым и недвижимым имуществом обитателей города Ларсы. В первом случае выморочное имущество (дома в городе), возможно, принадлежавшее воинам, находившимся на службе у царя, могло быть безоговорочно передано административным путем в дар кому-то из приближенных царя, при этом родственники умерших не имели, вероятно, никаких наследственных прав. Во втором случае речь шла о домах и участках городской земли, расположенных, по-видимому, во вновь заселенных после развала Урского государства районах города, жители которых были объеди- нены в традиционные городские структуры — кварталы — и уже располагали каким-то уровнем прав на свою недвижимость. По неизвестным нам причинам царь Рим-Син подарил часть недвижимости из этого квартала одному из сво- их приближенных. При этом дарственная составлялась по всем правилам, в присутствии начальника квартала, свидетелей из числа жителей квартала и городских чиновников, в обязанности которых входил контроль за владель- цами недвижимости, которые платили налоги городу. Если в первом случае указано, что владельцы недвижимости умерли, то во втором случае судьба 19 Сиппарские жрицы-надитум, например, «удочеряли» своих младших родственниц, и, таким образом, имущество передавалось в семье по наследству, оставаясь в храме (Harris 1975).