Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности 412 определенного времени составлялся второй гарантийный документ, причем поручителями оба раза могли выступать одни и те же лица 30 . Появление повторного гарантийного документа на одно и то же лицо, воз- можно, объяснялось тем, что по истечении определенного срока человек, про- давший себя Бальмунамхе и ставший его рабом, автоматически освобождался, его обязательства по отношению к хозяину кончались или же он полностью от- рабатывал задолженность, если это была покупка за долги. При этом, согласно обычному праву Двуречья, он, вероятно, мог разбить купчую, чем и объясняется отсутствие многих купчих на лиц при наличии на них гарантийных документов. В некоторых случаях, когда, отработав положенный срок, это лицо хотело (или было вынуждено) вновь прибегнуть к такой же сделке, оно снова должно было, видимо, найти надежных людей, которые согласились бы поручиться за него и составить новый гарантийный документ. Необходимость составления гарантий- ных документов, быть может, была вызвана тем, что вновь купленные «рабы» не обязательно должны были жить у Бальмунамхе, а могли оставаться в своей семье и ходить к хозяину лишь на работу. О том, что, отслужив определенный срок, такой купленный «раб» вновь становился юридически свободным лицом, говорит, возможно, и следующий факт: в ряде случаев человек, купленный Бальмунамхе и ставший его рабом, через несколько лет сам выступал в роли поручителя за другого купленного раба 31 . Если действительно существовал законный срок, на который свободный человек продавал себя в рабство, то срок этот мог не оговариваться в купчей только в том случае, если он был твердо установлен и известен всем. Тогда это, несомненно, должно было найти свое отражение в действовавшем законода- тельстве. К сожалению, письменные памятники законодательного характера от времени Рим-Сина неизвестны, но в Законах царя Липит-Иштара, который правил в Исине в конце 20 в. до н. э., описывается как будто похожая ситуация: «Если раб человека к хозяину своему в рабство (снова) вернулся, хозяину свое- му рабство свое вдвойне возвратил, (то) раб этот должен быть освобожден» 30 Так, например, в 1809 г. до н. э. (14-й год Рим-Сина) родители некоего Син-магира продали его Бальмунамхе (YOS 5 141). Одновременно был составлен документ поручительства (YOS 8 23), соглас- но которому родители обязались уплатить штраф серебром (размер его неясен, так как документ в этом месте поврежден) в случае побега сына. Через пять лет, в 1804 г. до н. э. (19-й год Рим-Сина), родите- ли вновь поручились за сына, обязуясь в случае его побега отдать Бальмунамхе в качестве штрафа уже не серебро, а дом и сад (YOS 8 35). Сохранились повторные гарантийные документы и на других лиц. На Шамаш-раби от 1807 и 1798 гг. (YOS 8 27, 44), Лисатума от 1798 и 1790 гг. (YOS 8 16, 19), на Таб- булусса от 1798 и 1795 гг. (YOS 8 45, 3). 31 Так, в 1808 г. до н. э. (15-й год Рим-Сина) некий Шу-Амурру продал себя Бальмунамхе (СВД 25). В качестве его поручителей выступили Амурру-шеми и его жена Шат-Иштар (YOS 8 11, 13/XII 1808). В отчете о расходе серебра, составленном 23/XII 1808 г., т. е. на 10 дней позже, чем купчая и гаран- тийная запись, упоминаются 13  1 / 6 сикля — «цена Шу-Амуррума» (YBC 7201; Dyckhoff 1998: 121). Те же Амурру-шеми и Шат-Иштар в следующем году поручились за брата Амурру-шеми Шамаш-раби (YOS 8 27), а через 10 лет, в 1798 г. до н. э. (25-й год Рим-Сина), был составлен еще один гарантийный документ на того же, вероятно, Шамаш-раби, в котором в качестве одного из поручителей выступил уже Шу-Амурру (YOS 8 44). В 1795 г. до н. э. (28-й год Рим-Сина) Шу-Амурру выступил поручителем за еще одного раба Бальмунамхе, Таб-буллусса (YOS 8 3).