Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности

Очерки по истории Южной Месопотамии эпохи ранней древности 96 силами подчиненных им работников. Часть надельных полей (поля правителя и высшей администрации), по-видимому, обрабатывалась административно. Владельцы наделов должны были принимать участие в ежегодных работах по расчистке каналов и ремонту ирригационных сооружений. Эти работы про- водились в период между севом и уборкой урожая (последние четыре-пять месяцев года). Вряд ли лица, занимавшие высокие должности в администрации или руководившие группами работников, выполняли эти обязательства лично. Скорее всего, они использовали труд своих подчиненных. Продукты для снаб- жения этих работников предоставляла администрация хозяйства (Maekawa 1987). Помимо участия в ирригационных работах владельцы наделов (или их представители) были обязаны участвовать в уборке урожая с общественных (административно управляемых) наделов. Предположительно, каждый держа- тель надела должен был убрать урожай с участка, равного по площади его наделу. Также в счет обязательств перед хозяйством входила ежегодная пере- дача на склады хозяйства определенного количества продуктов или готовых изделий 44 . Работники, получавшие выдачи в хозяйстве é.mí. Эта группа персонала в основном состояла из людей, работавших отрядами круглогодично. Суще­ ствовало четкое представление о базовой (физиологической) норме материаль- ного ресурса, необходимого для поддержания жизни индивидуума. Для муж­ чины-работника эта норма в пересчете на год составляла 720 л зерна, 4–5 л растительного масла и одну шерстяную одежду (Gelb 1965). Ежемесячная базо- вая норма выдачи зерна (še.ba) работникам составляла около 36 л для мужчин и 18–24 л для женщин 45 . Судя по документам отчетности, раз в месяц администрация выдавала этим работникам зерно, периодически они получали растительное масло и некоторые другие продукты и раз в год — шерсть на одежду. В чем состояла суть этих выдач, не совсем понятно. Возможно, составляя отчеты о выдачах, администрация просто ежемесячно фиксировала свои расходы по пи- 44 В хозяйстве é.mí в какой-то момент числилось 9 гончаров-горшечников (Steinkeller 1996, 235‒236). Они владели земельными наделами площадью от 0,8 до 3,2 га (от 2 до 8 ику). С участка в 0,8 га (2 ику) — самый маленький по площади надел, известный из лагашских текстов —можно было собрать примерно 1500 л зерна (Maekawa 1987). Такого количества могло хватить на содержание в течение года двух взрослых мужчин. Эти же гончары еще арендовали в хозяйстве небольшие земельные участ­ ки, а также регулярно получали зерно и шерсть (Steinkeller 1996, 235‒236 n. 11). В счет своих обяза- тельств перед хозяйством они периодически передавали на его склады определенное количество различного вида сосудов. В одном из текстов, зафиксировавшем приемку сосудов, это обозначено как «обязательство» (íl) горшечников. Позднее для обозначения такого рода службы или обязательств, вероятно, использовался аккадский термин ilku . 45 Существуют разные мнения относительно степени зависимости этих работников от хозяйства. И. Гельб считал, что še.ba — это еда, необходимая для существования, и связывал получение такого рода выдач с отсутствием свободы. Люди были вынуждены исполнять работу, за которую они полу- чали содержание, в отличие от свободных работников, которые за свою работу получали плату (á). Насколько тесно экономические факторы соотносились с социальными, сказать сложно. Статус чело- века определял характер должности, которую он мог занимать, или наоборот. Скорее всего, оба фак- тора были взаимосвязаны. Если те, кто получали содержание, были зависимыми работниками (рабами или полусвободными), то почему некоторым из них увеличивали рационы, почему была такая разни- ца в рационах работников одинакового статуса. Это могло быть в случае, если такие выдачи рассмат- ривались как стоимость исполненной работы, а не как содержание для работника (Prentis 2010: 91).