Россия и Арабский мир: к 200-летию профессора Санкт-Петербургского университета Шейха ат-Тантави (1810–1861)

192 стремились тотчас воспользоваться ситуацией, в которой оказался пра- витель. Мусульмане были готовы простить халифу его прегрешения в том случае, если он признает свою вину, то есть прилюдно раскается в содеянном. Правоверные привели доказательства, свидетельствующие о неправедном правлении ‘Усмана, после чего обратились к халифу с тре- бованием – немедленно вернуться к истинному исламу. ‘Усман заверил мусульман, что отныне будет действовать согласно Писанию и сунне Пророка. Мусульмане покинули Медину, надеясь, что покаяние халифа было искренним. Однако вскоре выяснилось, что ‘Усман «проявил упорство в прегрешениях»: в письме одному из своих наместников ха- лиф приказал истребить всех недовольных мусульман. Аллах помог правоверным перехватить послание халифа. Убедившись в коварстве ‘Усмана и опасаясь за свои жизни, мусульмане возвратились в Медину и потребовали от халифа сложить свои полномочия. Получив отказ, му- сульмане решили свергнуть ‘Усмана, и приступили к осаде его дома. Один из домочадцев ‘Усмана выстрелил в противников халифа и убил некоего Динара. Мусульмане обратились к ‘Усману с требованием каз- нить убийцу, но халиф отказался. Таким образом выяснилось, что покаяние ‘Усмана было ложным. Упорствуя в своих прегрешениях, ‘Усман превратился из законного избранного халифа в правителя- кафира . Убедившись в неверии ( куфр ) халифа, мусульмане вступили с ним в схватку, и Аллах даровал им по- беду – правоверные одолели пособников халифа- кафира и убили его самого, действуя в строгом соответствии с буквой Корана: «…Сражайтесь с имамами неверия, – ведь нет клятв для них…» [Коран, 9 («Покаяние»):12 (12)]. Халид б. Кахтан подводит итог: ‘Усман «первым посеял смуту и разногласия среди мусульман, разрушил их единство и принес раскол в общину Мухаммада». Мусульмане убили ‘Усмана на вполне законных основаниях, поскольку другого способа избавиться от заблудшего ха- лифа у них не оставалось. Убийство ‘Усмана, а также события, непосредственно ему предше- ствовавшие, воспринимаются ибадитским автором как крайне важный прецедент, устанавливающий для правоверных мусульман определен- ный образ действий в отношении правителя ( имама ), совершившего тяжкое прегрешение, но отказавшегося раскаяться в содеянном.