Актуальные вопросы тюркологических исследований

Актуальные вопросы тюркологических исследований 30 считать А.Н. Кононова скорее сторонником, чем противником алтайской теории. Удивительно, но в его работах нет не только упоминаний «алтай- ской гипотезы/теории» но и ссылок на книгу В. Котвича «Исследование по алтайским языкам» [18] на основании которой последнего часто на- зывают или считают основоположником новой ареальной алтаистики и критиком ортодоксальной алтаистики Г. Рамстедта — Н. Поппе. Как историк науки А.Н. Кононов отмечает, что продолжение исследо- ваний отношений тюркских языков к алтайским и угро-финским отмеча- лось как актуальная задача еще на I Всесоюзном Тюркологическом съезде в Баку в 1926 г. [4. C. 15]. В этой же работе он писал, говоря о состоянии и перспективах исследований по сравнительно-исторической фонети- ке и сравнительно-исторической грамматике тюркских языков: «Этому аспекту советской тюркологии последние двадцать пять лет уделяется известное внимание, хотя и здесь камнем преткновения была и остается методика исследования (здесь и далее курсив А.Н. Кононова. — А.Б .), ко- торая не может считаться достаточно разработанной» [4. С. 17]. Далее в этой же статье мы читаем: «Самый факт наличия общих эле- ментов в лексике, фонетике, грамматике тюркских, монгольских, тунгу- со-маньчжурских, а также (что весьма вероятно) японского и корейского языков чрезвычайно важен и оспаривать его невозможно. Однако вос- ходят ли эти общие элементы к языку-основе или они возникли в резуль- тате многовекового взаимодействия носителей этих языков, наука пока не знает. В этих условиях наличие в “алтайских” языках общих элементов сле- дует воспринимать как непосредственную действительность , которая должна быть использована для установления древнего состояния фоне- тики и морфологии тюркских и других “алтайских” языков. Пользуясь данными только тюркских языков , нельзя реально представить состо- яние тюркских языков глубже VII в. н. э.; за это время фонетический и грамматический строй изменился столь незначительно, что, основыва- ясь только на названных материалах, невозможно воссоздать тюркскую праязыковую схему даже как первичную рабочую гипотезу . Следовательно, единственный путь, с помощью которого можно рас- считывать на успешное решение основной проблемы, — создание срав- нительно-исторической грамматики тюркских языков, есть путь, выво- дящий исследователя за пределы тюркской языковой семьи. Только на основе материалов алтайских языков возможно в первом приближении реконструировать фонетику и морфологию тюркских языков. Однако эта возможность представится, судя по состоянию исследовательско- го материала, весьма не скоро. Отсутствие сравнительно-исторических