Актуальные вопросы тюркологических исследований

71 Actual Problems of Turkic Studies относительные временные значения, какправило, весьма конкретизированы: -бытыттан ыла представляет одно событие в качестве исходной точ- ки для начала другого события, выраженного уточняемым: тахсыбытыт- таныла «с тех пор, как он вышел»; -да ҕ ын утаа «после того, как» указывает на то, что действие, пред- ставляемое в виде обстоятельства, предшествует другому действию; конструкция -ыар диэри (с показателем дательного падежа) имеет значение предела в будущем — «до тех пор, пока»; конструкция -ыан иннинэ имеет обстоятельственное значение пред- шествования уточняемому событию — «до того, как». Также весьма распространены конструкции, значением которых яв- ляется представление действия в виде объекта сравнения для какого- либо другого события, выраженного обстоятельственным уточняемым: -ар(ын)/-бытын курдук; -арга/-быкка дылы . 8. Отличительной особенностью деепричастий якутского языка счи- тается их способность принимать личные показатели. Е.И. Убрятова объясняет этот факт влиянием эвенкийского языка, в котором деепричастия также имеют личное оформление [13. С. 316–317]. О.Н. Бетлингк применительно к форме -ан считает это явление следстви- ем того, что в прошлом данная форма была причастной [2. С. 413], о чем свидетельствуют спорадически встречающиеся случаи употребления данной формы в функции определения: көрдөрөн агитация «наглядная агитация». Достаточно распространенным является также убеждение, что все деепричастные формы исторически восходят к причастным или другим именным глагольным формам [9. С. 79]. Следует отметить, что в современном якутском языке подобное оформление деепричастных форм встречается сравнительно нечасто. Литература 1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская эн- циклопедия, 1966. 2. Бетлингк О.Н. О языке якутов / пер. В.И. Рассадина. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1989. 3. Грамматика современного якутского литературного языка / под ред. Е.И. Коркиной, Е.И. Убрятовой, Л.Н. Харитонова. Т. I. М.: Наука, 1982. 4. Гузев В.Г. Очерки по теории тюркского словоизменения: глагол (на ма- териале староанатолийско-тюркского языка). Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 5. Дениз-Йылмаз О. Категория номинализации действия в турецком язы- ке. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005.