Ассириология и египтология: в Санкт-Петербургском государственном университете

252 ставляющие субстантивы или наречия. Например, wr “вождь” (букв. “великий”) и wr “много”. Основы с семантикой качества участвуют в образовании субстантивных дериватов с абстрактным значением наряду с основами «глагольными»: xpr “происходить, случаться” — xpr.w “событие”, nfr “красивый, добрый” — nfr.w “слава”. «Прилага- тельные» в среднеегипетском использовались не только для образо- вания определений, но и занимали позицию предиката в особом типе «описательных предложений» (ascriptive clause) наравне с отглаголь- ными дериватами, представляющими объект через приписываемое ему действие, т.е. причастиями. Степени сравнения качественных «прилагательных» образовывались аналитическими средствами. От- носительные прилагательные образовывались от основ субстантивов и предлогов добавлением суффикса .j , но при этом чаще всего были представлены как конвертированные в субстантивы формы. Глаголы (основы с категориальной семантикой действия). На- личие сформированного глагола в среднеегипетском литературном языке представляет собой наиболее дискуссионную проблему в грам- матических описаниях. Дело в том, что форма sDm=f, обычно пред- ставляемая в грамматиках как модель суффиксального спряжения глагола, хотя и образовывается от основ с семантикой действия, но в предложении чаще всего занимает позицию субстантива (положе- ние «стандартной теории» Х.Я.Полоцкого). Морфология этой фор- мы весьма мало отлична от морфологии субстантива. И, кроме того, среднеегипетский глагол не наделён грамматическими категориями абсолютного времени и залога. В его репертуаре можно выделить только лицо, число, род и аспект, т.е. категорию способа действия (многократность, интенсивность, постоянность, завершённость). Форма императива образовывалась только у очень ограниченного числа основ. Формы отрицания также не имеют того специфически отличного характера, который принципиально отделял бы их от отри- цаний у субстантивов. Категория переходности также в ряде случаев представлена довольно смутно. По-видимому, на стадии среднееги- петского языка мы наблюдаем процесс формирования глаголов как особого класса слов, но процесс ещё не вполне законченный. Имея всё выше указанное в виду, мы выделяем две основные фор- мы спряжения: так наз. sDm=f («суффиксальное спряжение») и статив («форма качества и состояния»). Первая форма представляет действие как тему сообщения, которая реферирована агентом действия, при этом сама по себе форма в предложении, как правило, занимает позицию