Ассириология и египтология: в Санкт-Петербургском государственном университете

371 основанной на египетских источниках, все-таки есть «слабые звенья», допускается некоторый временной люфт. Отказ от корректировок под- счетов по астрономическим событиям привёл к увеличению временно- го люфта с 4 до 10 лет для 2‑ой пол. XVIII дин. и еще большему разбро- су для более ранних периодов. Так, при использовании уточняющей астрономической даты Китчен датировал начало правления первого царя XVIII дин. Яхмеса 1540 годом до н.э. (Kitchen 2000). После отказа от астрономических дат он получил два варианта датировки: 1550/1540 или 1540/1530 (Kitchen 2007). Далее вглубь истории даты становятся еще менее уверенными и менее точными, но тем не менее, продолжают основываться на египетских данных. Неточность дат, разногласия между исследователями и слож- ность верификации хронологических подсчетов вызывают понятные сложности в тех случаях, когда необходимо познакомить с египет- ской хронологией широкого читателя. В таких случаях, как прави- ло, приходится занимать определенную позицию, что непросто. Так, редактор солидного издания «A Companion to Ancient Egypt» (Lloyd 2010) представил в хронологической таблице два варианта, изложен- ные в общих трудах по истории Древнего Египта Н.Грималя и Я.Шоу, отметив при этом, что мнения авторов статей в его сборнике могут существенно отличаться от этих дат. Читатель, который сравнит разные авторитетные издания, об- наружит, что начало II тыс. могло приходиться и на правление царя Ментухотепа I (Hornung, Krauss, Warburton 2006, 491), и Ментухо- тепа II (Kitchen 2000, 49; Wilkinson 2010), и Ментухотепа III (Lloyd 2010, XXXV). За начало XVIII дин. принимают 1552 г. (Lloyd 2010, XXXV по Грималю) или 1550 г. (Lloyd 2010, XXXV по Шоу), в то вре- мя как М. Битак признает, принимая за начало Нового царства дату 1540-1550 гг., что ошибка в 20 лет возможна в любую сторону (Bietak, Höflmayer 2007, 14)! Описывая проблему «высокой» и «низкой» хроно- логией, Ян Шоу успокаивает читателей тем, что расхождение состав- ляет «самое большее всего лишь несколько десятилетий» (Shaw 11). Впрочем, эти расхождения, играющие существенную роль для специалистов, не столько уж принципиальны для остальных. В то время как некоторые исследователи называют своё увлечение хро- нологией не академической наукой, а болезнью (Wiener 25) и с уве- ренностью отстаивают свои версии точных датировок, большинство египтологов по-прежнему предпочитает датировать исторические со- бытия по династиям и правлениям.