Ближний Восток и Северная Африка в Средние века

Проведенное нами комплексное историческое исследование группы Эгейских эмиратов [ Жуков К. А. Эгейские эмираты в XIV – XV вв. М., 1988 ] показало, что все западно-анатолийские эмираты, и в их числе Османский бейлик, были однотипными раннефеодальными гос- ударственными образованиями, с одинаковой экономической базой, строгой государственной регламентацией в сфере производства и об- мена, с общими чертами социальной структуры и военной организа- ции. В бейликах завоеванные земли объявлялись государственной соб- ственностью ( мири ). Из этого фонда эмиры жаловали воинам в условное владение тимары . Практиковалось также пожалование в полную собствен- ность ( мюльк ). На основе мюльков и, частично, государственных земель в эмиратах сложилась система вакуфного землевладения. Считающийся соб- ственностью Аллаха вакф – это имущество, завещанное в пользу религиоз- ных и благотворительных учреждений ( имаретов ), а также других объек- тов, приносящих общественную пользу. На доходы с этих вакфов в бейли- ках была создана инфраструктура, способствующая быстрой хозяйственной и культурной колонизации завоеванных территорий. Попавший в плен к туркам под Никополем в 1396 г. баварец И. Шильтбергер отмечал, напри- мер, что в Брусе – восемь богоугодных заведений, где одинаково находят приют мусульмане, евреи и христиане. Главнейшей опорой Османского государства была тимарная система землевладения. Она напоминала систему икта, существовавшую еще в гос- ударстве Великих Сельджукидов (см. выше). Схожими были и некоторые внешние обстоятельства, способствовавшие формированию таких систем (например, серебряный кризис). С другой стороны, у тимара было много общего с византийской пронией (см. ниже). Византийское наследие выра- зилось и в том, что большинство османских налогов в аграрной сфере были эквивалентом прежних византийских податей. Хотя градации условных владений ( тимар , зеамет , хасс ) выража- лись в сумме денежных доходов их владельцев, т. е. в той доле налогов с крестьян, которая приходилась на их счет, сами по себе эти налоги, исчис- ляемые фиском в денежном выражении, на практике по большей части уплачивались крестьянами в натуральной форме. Например, по «Книге за- конов Мехмеда Фатиха», поземельный налог (ресм-и чифт ) состоял из се- ми служб или денежных компенсаций: три дня барщины на тимариота либо 3 акче; воз сена либо 7 акче; полвоза соломы либо 7 акче; телега дров либо 3 акче; яремная служба либо 2 акче; всего – 22 акче. В учебной литературе часто можно встретить отождествление ти- марной системы с военно-ленной системой, имевшей место в странах фео- дальной Европы. На деле в своих отношениях с крестьянством тимариот ( сипахи ) выступал как рентополучатель и организатор-контролер, обязан- 164