Ближний Восток и Северная Африка в Средние века

свое время обратил внимание один из основоположников османской эко- номической истории О. Л. Баркан. Компаративные совместные исследования туркологов и византини- стов, проведенные в последней четверти XX в., продемонстрировали, с од- ной стороны, живучесть византийских традиций, а, с другой – относитель- ную поверхностность османского воздействия на глубинные основы хозяй- ства и быта населения завоеванных территорий. Так, например, исследова- ния в области метрологии показали, что османцы практически не изменяли на завоеванных территориях сложившуюся ранее систему мер и весов, а в основном ограничивались лишь введением новой терминологии (т. е. но- вым термином обозначалась прежняя местная единица). Однако, уже в одном из первых таких компаративных исследований (А. Брайер, Х. Лори и др.) были выявлены сложности сопоставительной обработки османских дефтеров и византийских монастырских актов (т. е. наиболее массовидных из сохранившихся источников). Так же, как в случае с компаративными методами, степень примени- мости количественных методов исследования для изучения экономической истории рассматриваемого периода оказалась крайне низка. Например, в ходе исследований было окончательно понято, что османские податные описи ( тахрир дефтерлери ) не могут трактоваться как своего рода перепи- си населения, поскольку по сути дела являются всего лишь регистрами сумм определенных видов доходов с вариабельных (в зависимости от реги- она) податных единиц ( хане ), зафиксированных за держателями ( сипахи ) условных (как правило, земельных) пожалований – тимаров . Все, что находилось вне османской тимарной системы в эти дефтеры не попадало по определению: доходы с мюльков, доходы с вакфов или же доходы с сул- танских хассов, к которым, например, были приписаны деревни с населе- нием, занимавшимся соляным промыслом и т. д. С этой точки зрения, воз- можность использования дефтеров для различных статистических выкла- док в области исторической демографии очень ограничена. Возвращаясь к теме византийского наследства, отметим, что методо- логически схожая проблема встает перед сторонниками происхождения османского тимара (условного военного земельного пожалования) от ин- ститута византийской пронии . Основным препятствием для компаративных исследований в этом случае является большой временной разрыв между имеющимися в распоряжении ученых сведениями об этих институтах. Из- вестно, например, что уже к XII в. прония потеряла свой условный харак- тер, превратившись в безусловное пожалование. Тимар же в XIV -- XV вв. имел строго условный характер. Таким образом, (до решения вопроса о генезисе) перед исследователями-компаративистами встает задача не толь- ко сравнить «технические» характеристики обоих институтов, но и объяс- нить феномен архаизации, т. е. причины возврата пронии на исходные по- зиции обусловленности владения в период непосредственно перед турец- 179