«Тахиййат»: Сборник статей в честь Н. Н. Дьякова

Исламский социально-политический идеал и династический автократизм... m 193 n духовный отец Ахмад б. Ханбал стал иконой антимутазилитской фронды средних городских слоев халифата первой половины IX в. В этой связи отнюдь не выглядит случайным, что ханбалитские со- циально-политические идеалы, отошедшие в тень после неудачной по- пытки ал-Кадира утвердить их акиду в качестве нормативной ортодоксии и потесненные в сельджукскую эпоху опиравшейся по преимуществу на шафиитский мазхаб подконтрольной государству системой организован- ного религиозного образования в медресе, вновь оказались востребованы в рамках неоханбализма после разрушения государственных институтов Халифата в результате монгольского нашествия. В этом отношении особый интерес представляют политические взгля- ды Таки ад-дина Ахмада Ибн Таймийи (1263–1328), наиболее рельефным образом отразившие неоханбалитскую интерпретацию исламского соци- ально-политического идеала [Laoust, 1939; 1952; 1986; 1994; Кирабаев, 2005; Маточкина, 2011]. В трактате Ас-Cийаса аш-шар‘иййа (Управление на основе шариата, Шариатское правление [Ибн Таймийа, 2007]) Ибн Таймийа рассматрива- ет взаимоотношения правителей и подданных. Вместе с тем, здесь можно найти ряд идеи, касающихся политической теории. Но терминология, ис- пользуемая в этой книге, неоднозначна, поэтому при ее переводе необхо- дим комментарий. Например, Ибн Таймийа использует термин « вилайа» в значении «ответственная деятельность», «управление делами людей», а не в привычном смысле «ведомство» или «публичная должность». При употреблении слова « улама », шейх включает в это понятие всех тех, кто обладает каким-либо знанием, способствующим улучшению и развитию государства [Маточкина, 2011: 80]. Одновременно Ибн Таймийа считав- ший правление четырех «праведных халифов» ( ар-рашидун ) образцовой моделью, на которую должны ориентироваться все другие системы прав- ления, усматривал противоречие между таким халифатом и автократиче- ской «царской» властью ( мулк ), допуская ее лишь в том случае, если пра- витель соблюдает принцип справедливости (‘ адл ) и не нарушает шариат [Khan, 2007: 3–4, цит. по: Маточкина, 2011: 81]. Ибн Таймийа критиковал как суннитскую теорию халифата, так и ши- итскую теорию имамата. Он был убежден, что ни в Коране, ни в сунне нет положений для традиционной теории халифата или Божественной те- ории имамата. Он рассматривал ислам как социальный порядок, основан- ный на верховной власти Божественного закона — шариата [Khan, 2007: 65, Маточкина, 2011: 84]. Ибн Таймийа полагал, что пророк Мухаммад установил в Медине оп- ределенный социальный и политический порядок, который, однако, не мог быть назван государством. Пророку подчинялись все члены обще-