В. Г. Гузев. Избранное

130 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию имеющие силу применительно к тюркским языкам и лежащие в основе существующих концепций. Признание формы без -lar ед. числом уживается с констатацией фак- та, что она может обозначать как единичный предмет, так и множество предметов 1 . Противоречие, которое очевидно в такой трактовке, оправ- дывается обычно своеобразием семантики этой формы существитель- ного. Представляется, что такое объяснение недостаточно для снятия указанного противоречия. Интересна попытка К. М. Любимова раз- решить его путем квалификации рассматриваемой формы как формы неопределенного числа 2 . Из способности формы без -lar соотноситься как с одним, так и с множеством предметов автор делает справедливый вывод, что ее никак нельзя считать формой ед. числа. Но эта ее способ- ность в то же время, по нашему мнению, не дает оснований приписы- вать ей значение особого, неопределенного числа. Наиболее коррект- ным выводом был бы, по-видимому, следующий: форма без -lar вообще индифферентна к количеству передаваемых существительным предме- тов и едва ли является одной из форм категории числа . Этот вывод, если он верен, поставил бы под сомнение справедливость самого противопоставления имени с  -lar и имени без -lar как двух соот- носительных форм категории числа; и в этой связи сомнительным оказа- лось бы и мнение о наличии у формы без -lar нулевого показателя числа. Такие выводы могут показаться, на первый взгляд, парадоксальны- ми, противоречащими установившимся в тюркологии представлениям. Но обнаружение противоречия между сложившимися концепциями и исследуемым материалом является необходимой предпосылкой для дальнейшего более адекватного познания предмета. Из имеющихся ис- следований видно, что названные аксиомы уже исчерпали свои возмож- ности. Содержащиеся в тюркологической литературе многочисленные наблюдения, гипотезы, догадки, а также интенсивные типологические исследования последних лет и работы о числе в других языках 3 , как нам 1 См., например: Дмитриeв Н. К. Категория числа // Исследования по сравни- тельной грамматике тюркских языков. Ч. II. Морфология. М., 1956. С. 68–71; Ива- нов С. Н. Родословное древо тюрок Абу-л-Гази-хана. Грамматический очерк. Таш�- кент, 1969. С. 31–48; Kowalski Т. Zur semantischen Funktion des Plural- suffixes -lar, -l ӓ r in den Türksprachen. Krakow, 1936. S. 1–2; Yietze Н.-Р., Plural, Dual und Nominal�- klassen in altaischen Sprachen // Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.-Spracnwiss. Reihe, XVIII. 3. 1969. 2 Любимов K. M. О числовом значении нулевой формы тюркских существитель- ных // Советская тюркология. № 5. 1972. С. 80–81. 3 Настоящая работа в значительной мере базируется на концепции С.  Д. Кац- нельсона; см.: Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.