В. Г. Гузев. Избранное

146 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию Итак, исходя из первой посылки, мы пришли к выводу о том, что тюркская категория числа конституируется функциональным рядом форм с  bir — - lar. Исходя из второй посылки, заключаем, что речь мо- жет идти не о категории числа, а лишь о форме множественности. Представляется, что оба вывода не исключают друг друга, а справед- ливы для разных этапов эволюции тюркских языков. На более ранних этапах могла наличествовать лишь форма множественности, которая позднее стала членом функционального ряда, возникшего в результате приобретения числительным bir свойств грамматического показателя. Возникновение у  bir этих свойств могло быть связано со становлением семантической оппозиции «единичность — множественность» в усло- виях наличия морфологического способа выражения множественности (-lar) и индифферентности основной формы к количественным харак- теристикам предметов. Из сказанного ясно, что при реконструкции праязыкового состояния нельзя исключать вероятности описанного пути развития. Простая ин- терполяция форм «единственного» и «множественного» числа в тради- ционном понимании в праязыковое состояние едва ли правомерна. Изложенная интерпретация тюркского языкового механизма вы- ражения количества представляет собой попытку вскрыть важнейшие и универсальные свойства этого механизма, которые вытекают из осо- бенностей строя тюркских языков как языков агглютинирующих. Опи- санный механизм, вероятно, реализуется в конкретных языках с раз- ной степенью полноты, что определяется тем, насколько тот или иной язык сохраняет в неприкосновенности исконно тюркские черты своей грамматики, прежде всего в сфере значений грамматических форм. Известно, что тюркские языки в течение многих веков подвергались и подвергаются влиянию языков иного строя. Такое влияние, вторга- ясь в сферу семантики грамматических форм, не могло не приводить к изменениям их функциональных свойств. Поэтому авторы отдают себе отчет в том, что в каждом языке механизм выражения количе- ства будет несколько отличен от описанного. Но адекватное описание его немыслимо без вскрытия его исконной природы и выяснения тех Введение в языковедение. М., 1945. С. 117; Парфионович Ю. М. Тибетский пись- менный язык. М., 1970. С. 68–70; Янсон Р. А. Служебные слова при имени суще- ствительном в бирманском языке. АКД. Л., 1968. С. 8–9; Кaden К. Der Ausdruck von Mehrzahlverhältnissen in der modernen chinesischen Sprache // Schriften zur Phonetik. Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Berlin, 1964. 9. С. 18–32, 124–129, 208–216; Панфилов В. З. Грамматика нивхского языка. Ч. 1. М.–Л., 1962. С. 40, 91– 93, 97–101.