В. Г. Гузев. Избранное

299 О категории аспектуальности (на материале староанатолииско-тюркского языка) о его свойствах и фазах, действительно являют собой более высокий, чем способы действия, уровень абстракции [31. С. 23]. В этом смыс- ле они, разумеется, более субъективны, чем акционсартовые значения, носящие более конкретный характер и соотнесенные с объективно су- ществующими свойствами процессов. Целесообразно не отвергать раз- личие видов и способов действия по линии «субъективность—объек- тивность», а стремиться к более глубокому выявлению этого различия и, возможно, к замене терминов «субъективный» и «объективный» на более удачные. 9. Категория аспектуальности включает в себя отнюдь не все слож- новербальные образования языка. Сложновербальные формы распре- деляются по различным словоизменительным категориям глагола [14. С. 270]. Так, формы -(j)A dur(ur), -(j)A joryr,-(j)up dur (ur) тяготеют к ка- тегории времени изъявительного наклонения, формы -(j)A bil- и -(j)Ama входят в категорию статуса [32. С. 33–38]. Имеются образования, вклю- чение которых в любую из названных трех категорий представлялось бы автору настоящего исследования спорным. Речь идет о конструкци- ях — (j)A gör- со значением попытки, усилия, прилагаемого для совер- шения действия [22. С. 267; 8. С. 124; [27. С. 183] (bu dävrândan ötä gör , kärvan gitdi jetä gör [18. 79a] ‘Стремись отринуть эту жизнь! Караван ушел—постарайся догнать’); -(j)A jaz- со значением «недействительно- го наклонения», которое сигнализирует о том, что действие едва, чуть не совершилось (Mälik Dânyşmänd mancynyklanup atdan jykyly jazdy [26. 86a] ‘Мелик Данышменд закачался и чуть было не рухнул с лошади’); -(j)acak ol- и -(j)asy ol-, имеющие значение намерения совершить дей- ствие (ägär bir gün ol jedügi çanaga vä bardaga dägäcäk olur isäŋ agac ilä başuŋ çanagyn uvada [27. 30a] ‘Если ты когда-нибудь вздумаешь коснуть- ся миски и стакана, из которых он ест, он бревном раскроит тебе череп’; suja çökäsi olur isäm xôd daxy jijni olur [27. 47a] ‘Если я решу опуститься в воду, то (груз) ведь станет легче’). Приведенные факты свидетельствуют о том, что существует пробле- ма отграничения форм категории аспектуальности от форм с неаспекту- альными значениями. С функционально-семантической точки зрения, она сводится к более частной проблеме — к обоснованию, является или не является то или иное служебное значение сложновербального обра- зования аспектуальным. Примечания 1. См., например: Маслов Ю. С. Вопросы глагольного вида в современном зарубежном языкознании// Вопросы глагольного вида. М., 1962.