В. Г. Гузев. Избранное

384 В. Г. Гузев. Избранное: К 80-летию загадки древнетюркского письма, так называемый консонантный дуа- лизм и знаки для сочетаний согласных. Обе эти загадки также вполне объяснимы как проявление словесных или слоговых свойств ДТРП 1 . Что несомненно сбивает с толку исследователей, так это имеющие- ся в тюркских рунических текстах алфавитные написания слов и слово- форм, как, например, nisorot nili (КТм8) ilin törüsin «/отдали/ свой племенной союз и власть над собою» (перевод С. Е. Малова) 2 . Однако для адекватного истолкования внутреннего устройства ДТРП нельзя упускать из вида и иные — логографические (типа [ (Тон. 30, 33) ok «стрела», b (БКх32) äb «юрта», Rh (Тон. 54) at «лошадь») и силлабографические ( ik (Тон. 40) äki «два», Rh (Тон. 24) aŋar «туда») написания слов. Иначе мы становимся на путь не осмысления всей совокупности фактов, а отбора таковых для отстаивания одной определенной точки зрения. В истории и теории письма давно уже обнаружено, что в процессе естественной эволюции системы знаки для отдельных слов легко при- спосабливаются для передачи слогов, и силлабограммы могут приоб- ретать способность быть знаками для фонем 3 20. Как уже приходилось писать, ДТРП причудливо совмещает в себе все три эволюционных эта- па — логографию, силлабографию и фонемографию, которые благопо- лучно сосуществуют, давая основание характеризовать эту систему как словесно-слогово-буквенную, или сигнофонографическую. Такое со- стояние письменности может, по-видимому, свидетельствовать только об одном: она относится к той разновидности автохтонных письменно- стей, которые создаются «подражательно» (И. Фридрих) на базе имею- щегося национального рисуночного фонда (у древних тюрок таковым вполне могли быть тамги) в условиях стимулирующего воздействия со- седних культур со сложившейся письменностью (в случае с тюрками речь идет о китайской культуре со словесно-слоговым письмом с преоб- ладанием логографии и о согдийской с алфавитной системой письма) 4 . Оба обсуждавшихся выше заблуждения тюркской рунологии — из- лишнее увлечение внешней формой знаков и бездоказательное воспри- ятие письма как алфавитного — подтверждают общеизвестный тезис: нельзя всерьез разрабатывать какую-либо проблему в отрыве от миро- вого научного процесса в соответствующей сфере. 1 Гузев В. Г. Указ. соч. С. 67–69, 70. 2 Ср.: Scerbak A. M. A propos de l’origine de l’alphabet turc preiendument «runique» // Etudes mongoles et siberiennes. Cahier, 1996. P. 81. 3 См., например: Гельб И. Указ. соч. С. 76, 168–171. 4 Гузев В. Г, Кляшторный С. Г. Указ. соч. С. 59–61.